【基本情況】

2018年12月，L上市公司及責(zé)任人因信息披露違法違規(guī)被行政處罰。上市公司的子公司F通過虛構(gòu)廣告業(yè)務(wù)收入、跨期確認(rèn)廣告業(yè)務(wù)收入等方式，虛增營業(yè)收入和利潤，導(dǎo)致 L上市公司相關(guān)半年報和年報存在虛假記載。H某為F子公司實際控制人、業(yè)績承諾補償義務(wù)人，案涉期間承擔(dān)管理職責(zé)，安排相關(guān)業(yè)務(wù)回款，是直接負(fù)責(zé)的主管人員。

中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司（以下簡稱投資者服務(wù)中心）秉持“追首惡”理念，針對上述虛假陳述行為，委派公益律師代理1名投資者，向H某、L上市公司董事長兼總經(jīng)理 J某和L上市公司，提起證券虛假陳述民事賠償訴訟。

【訴訟過程及結(jié)果】

該案2019年6月申請立案后，因被告先后申請行政復(fù)議、提起行政訴訟等，法院裁定中止審理。2020 年12月，法院將投資者服務(wù)中心支持訴訟案件選為示范案件之一。

2021年5月，本案一審開庭。法庭設(shè)置支持訴訟席位，投資者服務(wù)中心作為支持訴訟方派員出庭并發(fā)表意見。原被告雙方圍繞虛假陳述實施日、揭露日、因果關(guān)系、損失金額測算等展開辯論。

2021年8月，法院作出一審判決，明確采用“委托核定系統(tǒng)性風(fēng)險+酌定多因一果關(guān)系和全案情況的影響”的方式，確定投資者損失金額，由三被告共同賠償原告損失。被告未上訴，投資者成功獲賠。

【案例評析】

本案服務(wù)投資者的顯著特點有二：

第一，本案是投資者服務(wù)中心首個以判決為結(jié)果的“支持訴訟+示范判決”案例，為后續(xù)投資者維權(quán)訴訟起到了示范引領(lǐng)作用。根據(jù)相關(guān)法院關(guān)于示范判決機制的規(guī)定，非經(jīng)法定程序更改，情形相同的平行案件應(yīng)適用示范判決確定的共通事實、法律適用標(biāo)準(zhǔn)、損失計算方法等。針對平行案件，法院可組織調(diào)解、簡化審理、合并審理等。根據(jù) L 上市公司公告，截至2023年7月初，該案已有435名投資者結(jié)案獲判 2,415.67萬元；476名投資者處于二審尚未結(jié)案，一審共獲判3,798.70萬元；3名投資者處于一審尚未判決。

第二，本案判決結(jié)果體現(xiàn)了“追首惡”理念。H 某作為上市公司子公司實際控制人和業(yè)績承諾補償義務(wù)人，對虛假陳述行為發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，雖其在訴訟時已獲香港身份，但投資者服務(wù)中心支持訴訟克服困難，最終成功立案并獲勝訴判決，為投資者維權(quán)提供了參考。

 案例摘自中國證券監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站